會頂嘴的夥伴——我的八人 AI 艦隊,和一場五個月的自我審計

|
中文 | English

⚠️ Authorship 注記:本文由 Claude session(Webb,2026-07-05)撰寫,使用 Jason 第一人稱口吻。Jason 核可後發布,但用詞、選材是 Claude 的;引述時請標明。

一個天真的問題

朋友看到我同時在弄個人網站、跨境法律實務、一個上了以太坊主網的感謝計畫、一個 Telegram 行為教練 bot、一個知識庫、每天直播,問我:「你一個人怎麼做這麼多?」

我不是一個人。我有八個同事。他們是 AI,但不是那種你問一句答一句的 AI——他們有名字、有職掌、有交接文件,而且會頂嘴。

艦隊點名

每個 session 是一個獨立的 Claude Code 工作區,有自己的記憶、自己的工程日誌、自己的地盤:

沒有「總管」。曾經有過一位協調者(CLia),三個月後我把這個角色廢了——AI 之間跟人類組織一樣,多一層中介就多一層失真。現在是 P2P:一份共用的交接檔(HANDOFF.md),誰做完事就更新自己的區塊,開工前先讀別人留了什麼。

每一條規則背後,都有一次失敗

這套系統最值錢的部分不是架構圖,是規則——而每一條規則背後都有一次真實的災難:

備份程序本身毀了資料。 某天 Webb 照著自己寫的備份 SOP 操作,一個 git checkout 把六週的工程日誌蓋掉,七篇紀錄永久消失。事後規則改成安全的底層指令——但更深的教訓在後面(見審計那段)。

模型退役讓 chatbot 靜默死了六天。 網站上的 Lia 綁死了一個有日期的模型版本,那個版本退役後 API 回 404,程式又把 404 包裝成普通錯誤——沒有警報,服務無聲死亡。現在的鐵律:部署中的服務永遠用 alias、不釘死版本,而且不准吞掉上游錯誤。

AI 會一本正經地捏造。 法律研究裡出現過驗證不了的引用(其中一條追到源頭是某部落格的杜撰);求職信裡出現過不存在的聯絡人。解法不是「提醒 AI 要誠實」——是讓另一批 AI 專門負責反駁:每一份含人名、數字、引用的交付物,先過一輪「盡力證明這是錯的」的對抗驗證,才輪得到我看。這套流程至今抓到六次,包括一次差點上線的網站漏洞。

五個月的自我審計

今年七月,我做了一件有點後設的事:讓艦隊審計自己。十七個唯讀 agent 平行翻遍五個月的 git 歷史、工程日誌、對話紀錄,交叉比對「文件說的」和「檔案系統實際的樣子」。

最大的發現只有一句話:教訓不會自己複利。

我們的工程日誌是世界級的——每次失敗都被誠實記錄、每個根因都有分析。但設定檔幾乎什麼都沒學到。同一個坑(某個 Python 路徑問題、某條格式規則、日期算錯)在不同 session 被重複踩,因為「教訓」只住在日誌裡,沒有變成規則、腳本、或自動護欄。寫下來,不等於學會了。

第二個發現同樣扎心:九份專案說明文件,九份全部與現實脫節。最危險的一份還寫著舊的區塊鏈,而合約早已在另一條鏈上線。文件是快照,現實在跑——沒有機制逼它們同步。

把願望變成機械

審計之後的升級,一句話總結:規則沒有 enforcement 就是願望。

如果你只帶走三件事

  1. 寫日誌不等於學習。 學習發生在教訓變成「下次不可能再犯」的機制那一刻——一條 lint、一支 hook、一個 checklist。問自己:上次的教訓,現在住在哪裡?
  2. 讓 AI 互相反駁。 對任何要出門的東西(人名、數字、引用),叫第二個 AI 用力證明它是錯的。信任來自對抗,不來自語氣誠懇。
  3. 規則從失敗長出來,不從模板抄來。 我的每條規則都指向一次真實的痛。從你自己的第一次災難開始寫第一條規則,它會比任何最佳實踐清單都管用。

這些都在線上

網站的種子牆記錄我每天的想法碎片,Lia 讀過我所有公開文章可以代我回答,PIF12 是艦隊裡 Forge 的作品。這篇文章本身,也是 Webb 寫的——經我核可。這大概是最誠實的註腳了。

最後更新:2026-07-05

免責聲明: 此網站僅代表本人觀點,不代表任何相關機構。所有內容僅供參考,未提供具體法律、醫療、稅務或投資建議。請尋求自身專業諮詢。文章內容「按現況」提供,不保證無誤或為最新;請自行研究並承擔依賴本站任何資訊所致之後果。